工作动态

报刊文萃

当前位置:首页>> 工作动态>> 报刊文萃

肩扛公正天平 手持正义之剑

发布人:管理员   来源: 贵州日报   发布时间:2018-08-15    

 

肩扛公正天平 手持正义之剑

——花溪区法院、检察院推进司法体制改革侧记

        记    者:邹晨莹

 

 

花溪区法院、检察院探索创新,落实各项改革举措,维护群众合法权益,促进社会公平正义,为法治贵州建设提供了有力司法保障。鲜活的案例,清晰的数字,可感的举措,昭示着深化司法体制改革的坚实步伐。

 

 

 

员额制:回归本质,充实一线办案力量

  

员额制改革,就是利用员额制把优秀的法官、检察官遴选到一线来办案,是整个司法体制改革进入深水区后难啃的“硬骨头”。

  面对中央定下“39%”的“红线”,花溪法院对近3年来1万余件各类案件的单位办案时间进行测算,综合考虑各项因素确定法官饱和工作量,再根据区域差别、案件类型、办案时间、审判质效、难易系数等特点和趋势,及时调配员额总数和岗位。最终,30名法官通过遴选成为全省首批员额法官。

  花溪区检察院择优选任员额,遴选出28名员额制检察官,将85%的检察人员投入办案一线,并制定独任检察官、检察官办案组设置方案,优化职能配置,减少中间层级,形成扁平化管理格局。据统计,独任检察官独立作出案件处理决定达94%以上,办案用时缩短约15%。

  员额制建立的同时,也伴随着退出机制的完善。

  “员额检察官不是终身制的,入额后,每年定期进行考核,不能胜任岗位工作的,或有廉政作风等问题的,退出员额。”花溪检察院代理检察长李钧说。

  花溪法院则对案件数量、法官经验、个体绩效、信息化程度进行定期评估,科学增减法官员额数。

 

 

司法责任制:既要对证据负责,也要对判断负责



司法责任制的相关改革——法官、检察官将对经办案件终身负责,倒逼司法工作人员在办案时更加“走心”:既要对证据负责,也要对自己的判断负责。

  2015年,花溪法院的年度考核与往年格外不同,28人次因为审判程序、办案不规范等问题被问责。

  2015年8月,法官王晓琳在审理一起离婚房产纠纷案件时疏忽大意将一位出资人漏列,“漏列当事人是程序错误,就算判决结果正确,那都是错误的。”随后,上级法院将此案发回重审。

  王晓琳的这一过错被记入业绩档案。花溪法院院长吴莎介绍,法官的过错不仅与晋职晋级及薪酬保障挂钩,严重的将面临被法官遴选委员会取消法官资格的惩罚,违法的将受到法律制裁。

  花溪区检察院根据权力清单,授权检察官行使审查批捕、审查起诉等办案决定权300余项,突出检察官办案主体地位。同时,落实“谁办案谁负责、谁决定谁负责”的要求,明确检察官在职责范围内对办案质量终身负责,并细化司法责任认定和追究规定。

  “现在对案件的各种情况要更加全面地进行审查,要求更高、责任更重。”大家的共同感受是:签字前把卷宗再细细看一遍,一直都得琢磨、调整、优化工作思路。

 

 

多管齐下:破解立案难题,提升办案质量

 

法官、检察官的门槛提高了,老百姓立案难的问题同样需要纾解。

  “案多人少”的矛盾如何破题?“法官不但要忙审判,还要干很多杂务,自身的专业化、职业化程度难以得到提升。”吴莎道出了“症结”。

  改革后,一个以前很少为人注意的角色浮出水面:司法辅助人员。法官“减”了,司法辅助人员的“增”就很有必要。

  花溪区法院按照“法官+法官助理+书记员”的模式,确认法官助理27名,配备书记员29名,组建20个办案团队。“辅助到位,法官归位,让法官有更多时间思考案子本身。”吴莎坦言,改革后,很多非审判核心事务将交由法官助理或书记员完成。

  花溪区检察院则将遴选出的28名员额制检察官以及37名检察辅助人员,配置在10个业务条线,保证检察官员额与案件量相平衡。

  司法改革还权于法官、检察官,但司法能力的提升并非一蹴而就。

  花溪区法院建立法官联席会议制度,重大、疑难、复杂案件,法律适用有冲突的案件,合议庭存在较大分歧的案件,以及同类型需要统一裁判尺度的案件,按照程序召开法官联席会议研究。是否采纳及案件最终处理结果仍由法官自行负责。

  若出现对案件事实证据、适用法律等把握不准的情况,花溪区检察院的独任检察官通过科室负责人召集其他独任检察官召开检察官联席会议,提供参考意见,防止执法瑕疵。

  目前,社会各界对司法改革最大的担心是:如何对法官、检察官进行监督?

  花溪法院建立全面监督机制和审判管理团队,以建立案件质量评查、法律文书上网评查、案件留痕评查、庭审巡查、发改案件分析、信访投诉分析六大监督制度为抓手,进行全程监管。2015年审判管理团队共开展庭审巡查108件次,评查案件5015件,评查上网法律文书2801份,案件回访24人次,与法官谈话62人次。

  而花溪区检察院则由案件管理部门每月随机抽取员额制检察官审结的案件进行评查,对是否按规定制作、审批法律文书,是否规范登记、处理涉案款物等内容进行逐一评查,对评查出的问题进行汇总,责令限期进行整改。该项工作自开展以来,共对检察官办理的近千案件进行了评查,均为良好以上。

 



【下一篇】  最高人民法院出台解决执行难工作纲要